近日，中國網財經發文《長投學堂被指“掛羊頭賣狗肉”退費困難 相關數據秘而不宣》一文，引起較大社會反響，更有用戶投訴長投學堂“虛假宣傳、目標人群直指寶媽大學生、誘導借貸消費、助教人員疑似拉人頭多次收割”等。

中國網財經記者就相關問題采訪了長投學堂，該公司全部予以否認，并表示“公司課程每年會進行一到兩次的整體內容更新。述誘導學生刷信用卡買課行為，并非公司的流程及原則，公司需要具體核實，并給予用戶及教員雙方公正的判斷。”

被用戶投訴“課程為幾年前錄制、教學質量太差”

用戶稱多因為“實現財務自由”的宣傳選擇了長投學堂，有部分后期又付費購買了進階課。體驗了進階課之后，有用戶提出“長投學堂虛假宣傳、教學質量太差”。

投訴長投學堂教學質量差主要分兩個方面：“課程”和“服務”。用戶稱“長投學堂課程都是幾年前錄制好的，實際效果與宣傳不符”。在服務上，有投訴用戶表示“長投學堂誘導購買課程之后，沒有班班組長督促寫作業，咨詢問題沒人回復，態度惡劣不處理，教學質量差，不負責任。跟班的人知識不扎實，說錯。沒有演示，沒有講解，回復不及時，浪費時間金錢。”

基于上述投訴情況，中國網財經記者采訪了長投學堂“對用戶質疑虛假宣傳和教學質量差怎么看?課程是否如用戶所言是幾年前錄制好的?是否存在收費后服務缺位?有無整改措施?將如何處理用戶的投訴?”

長投學堂回應稱：“關于虛假宣傳，是不屬實的。我們的課程每年會進行一到兩次的整體內容更新。關于社群學習，我們的教員團隊會積極督促學員并針對學員的問題進行耐心解答。但依然強調學習脫離不了自己的自發。對于未能積極互動的學員，我們的班班都有積極的問詢和關心，但無法干預。”該公司相關負責人表示：“關于用戶投訴，我們會第一時間與用戶溝通了解具體情況，根據實際情況為用戶解決問題。”

關于用戶反映的“長投學堂宣傳的財商教育與宣傳不符，教學質量太差”等情況。一位在線教育行業專家對中國網財經記者表示：“財商教育與其他在線教育細分領域有明顯區別，當前該領域監管缺失，缺乏準入門檻和師資認證體系，課程質量參差不齊。該類課程缺乏價值判斷依據，所以容易出現用戶和商家各執一詞。”

此外，中國網財經記者就“用戶對課程質量不滿是否可以申請退費”采訪了律師。該名律師表示：“用戶認為課程虛假宣傳涉嫌欺詐的情況下，可以向法院提起訴訟申請撤銷合同。撤銷合同的法律后果是平臺應返還相應的學習費用。雙方形成的合同關系是可撤銷的。”

宣傳對象直指“寶媽、大學生” 被指“誘導借貸消費”

在長投學堂的宣傳視頻以及海報中，多次對“女性理財”做出描述。值得關注的是，長投學堂的宣傳海報中寫道——人群定制類課程“兒童財商、大學生理財、女性理財等”，更有部分宣傳直指“寶媽”。如“長投學堂-從焦慮到淡定-兩娃寶媽翻身記”、“長投學堂:囿于家庭的寶媽更需要財富自由”等。

測評過程中，長投學堂的班班曾采用對比刺激的描述來向中國網財經記者推薦兒童財商課程。她的話術為：“在你還在計算這幾百塊錢是不是貴了的時候，我們長投人的孩子在7、8歲已經開始學著理財投資了。而咱們自己或者咱們的孩子呢?是不是7、8歲時，還在大人懷里撒嬌耍賴要糖吃呢? 這樣的差距，難道真的是我們想要的嗎?”

此外，投訴詳情顯示長投學堂誘導用戶借貸買課，有用戶稱“長投學堂不肯退款，一開始明知道我是學生，還誘導我用信用卡提前透支買課?，F在客服推”。

中國網財經記者測評時加入的長投學堂小白營中，也有學生展示出以信用卡付款買課的截圖，其表示“相信班班和學姐，畢竟自己沒有工資和生活費，每個月分攤150還是可以的，期待實操課的開始。”記者追問該用戶是否為學生，該用戶做出肯定回復。

中國網財經記者向長投學堂核實：“用戶投訴長投學堂誘導借貸消費是否屬實?是否存在誘導學生刷引用卡買課的情況?如何規范員工/兼職人員的銷售行為?有無整改措施?

長投學堂回應稱：“公司用戶中，超過70%是女性用戶;90后甚至00后對理財的關注，以及他們對理財的不同理解和需求也被長投學堂關注并積極響應;而親子財商課程是目前國內財商教育中的空白和短板，長投學堂也正積極滿足用戶對親子財商的需求。關于上述誘導學生刷信用卡買課行為，并非我司的流程及原則，我司需要具體核實，并給予用戶及教員雙方公正的判斷。此外，在長投學堂的教員規范中，會嚴格規定教員的職責和權限。”

該名在線教育專家對中國網財經記者表示：“寶媽和大學生屬特殊群體，與社會有一定程度脫節，更容易被誘導消費。加上誘導借貸消費，有一定道德風險。”