日前，豐巢快遞柜宣布收取超時保管費，杭州、上海等地一些小區針鋒相對，宣布停用豐巢快遞柜。截至5月9日，山東、江蘇、浙江、福建等地監管部門已經發聲，重申快遞入柜需收件人同意。

豐巢收費，看起來像是一步設計好的商業險棋。此前先是造勢，繼而試探，如今落地。但反彈聲之高、抵制的小區之多，相關企業恐怕始料未及。

有人認為每12小時收費0.5元并不高。但很多小區業主的觀點是，當初豐巢客戶經理在上門洽談進小區時，幾乎千篇一律的說辭是“對客戶免費”，正因為如此，各小區業委會和物業才同意把豐巢快遞柜當做半公益的項目引進小區?，F在的收費，給人過河拆橋之感。

公眾不滿與不安之處還在于，豐巢收費猶如“割韭菜”，先是千方百計進小區，然后想方設法培養用戶的使用習慣，等到占據市場較大份額之后，便宣布收費。小區快遞柜不可能有太多家介入，你進來了，別人可能就無法進來，而你突然要收費，肯定讓人錯愕。難怪會有“搶占了地方，下一步當然是收費了”的吐槽。另據報道，豐巢本身也會向快遞員收取每次3到5毛不等的投遞費用。再向用戶收費，是否涉嫌二次收費，這也是輿論關注的一個焦點。

作為服務業創新的亮點，智能快遞柜進小區應該是多贏，而今卻面臨如此尷尬的境地，誰之過?尊重消費者，應從尊重消費者的知情權和選擇權開始。對快遞員來說，在得到收件人的允許前，不能隨意把包裹放入快遞柜。對于一些企業來說，既然無法按捺住收費的沖動，那么就要接受用戶“用腳投票”，也應當有被“請出小區”的思想準備。而對于監管部門來說，則需要培育更充分的市場競爭主體，避免一些企業不當使用獨占地位，避免用戶被裹挾。

快遞柜收費而與用戶產生的結，如何解開，尚需觀察。但可預見的是，如果雙方不能找到利益結合點，不僅難以實現握手言和，甚至可能帶來更大的連鎖反應。

買買買、收收收已經成為不少人的一種生活方式，快遞柜本是個給大家帶來方便的辦法，但如何能夠長遠，讓用戶用得舒心放心，也讓企業以合適方式獲取利益，關鍵是用合理的模式在多方利益中找到平衡，而底線則是確保消費者的知情權和選擇權。(秦川)